Wszystkie artykuły naukowe zgłoszone do publikacji w Czasopiśmie podlegają obowiązkowej recenzji naukowej.
Celem recenzji jest zapewnienie wysokiej jakości naukowej i technicznej publikacji, zgodności z profilem czasopisma oraz zasadami rzetelności i etyki publikacyjnej.
Proces recenzowania prowadzony jest zgodnie z zasadami double-blind review, co oznacza, że ani autorzy, ani recenzenci nie znają swojej tożsamości. W uzasadnionych przypadkach (np. artykuły zaproszone, materiały przeglądowe, raporty techniczne) Redaktor Naczelny może zdecydować o zastosowaniu procedury single-blind review lub open review, informując o tym autora przed rozpoczęciem procesu.
Proces recenzji ma charakter poufny. Treść artykułu, opinie recenzenta oraz dane autora stanowią informacje niejawne. Recenzent nie może udostępniać, omawiać ani wykorzystywać informacji zawartych w recenzowanym manuskrypcie do celów prywatnych, komercyjnych lub naukowych. Recenzent ma obowiązek ujawnienia wszelkich konfliktów interesów, w szczególności: powiązań zawodowych lub finansowych z autorem, konkurencyjnych badań w tym samym obszarze, negatywnych relacji osobistych mogących wpłynąć na bezstronność opinii. W przypadku stwierdzenia przez recenzenta plagiatu, autoplagiatu, manipulacji danymi lub błędów metodologicznych, zobowiązany jest niezwłocznie powiadomić Redakcję. Redakcja prowadzi ewidencję wszystkich recenzji, wraz z datą przyjęcia, przekazania i uzyskaną rekomendacją.
Etapy procesu recenzji:
- Po złożeniu artykułu Redakcja dokonuje oceny wstępnej, obejmującej: zgodność tematyki z profilem czasopisma, spełnienie wymogów formalnych i edytorskich, kompletność danych autorów i oświadczeń etycznych, oryginalność pracy (weryfikacja narzędziem antyplagiatowym). Artykuły niespełniające podstawowych wymagań formalnych mogą zostać odesłane do autora w celu uzupełnienia lub odrzucone bez skierowania do recenzji. Redaktor Naczelny, po konsultacji z Sekretarzem Redakcji, decyduje o przyjęciu pracy do etapu recenzji.
- Do każdego artykułu powołuje jest co najmniej dwóch niezależnych recenzentów posiadających kompetencje merytoryczne w dziedzinie będącej przedmiotem publikacji. Recenzenci dobierani są spośród specjalistów naukowych, praktyków branżowych lub ekspertów z instytucji badawczych i uczelni technicznych, przy zachowaniu zasady niezależności. Recenzenci nie mogą pozostawać z autorami w relacjach: bezpośredniej współpracy naukowej w ciągu ostatnich trzech lat, zależności służbowej, pokrewieństwa lub powinowactwa. Recenzent przed przyjęciem zlecenia potwierdza na piśmie lub drogą elektroniczną: brak konfliktu interesów, zgodę na wykonanie recenzji w terminie określonym przez Redakcję, znajomość zasad etyki recenzowania obowiązujących w czasopiśmie. W przypadku rozbieżnych opinii dwóch recenzentów Redaktor Naczelny może powołać trzeciego recenzenta lub członka Rady Naukowej.
- Recenzja ma charakter merytoryczny, formalny i etyczny. Recenzja sporządzana jest w formie elektronicznej na formularzu przekazanym przez redakcję i obejmuje w szczególności ocenę: zgodności treści z profilem czasopisma, oryginalności i nowatorskiego charakteru pracy, poprawności metodologicznej i jakości analiz, wartości praktycznej i aplikacyjnej wyników, kompletności i aktualności literatury przedmiotu, przejrzystości struktury i poprawności językowej, zgodności z zasadami etyki publikacyjnej.
- Recenzent wydaje jedną z czterech rekomendacji: przyjąć do druku bez zmian, przyjąć po niewielkich poprawkach, przyjąć po istotnych poprawkach i ponownej recenzji, odrzucić artykuł. Każda rekomendacja musi być merytorycznie uzasadniona i poparta przykładami lub wskazówkami dla autora. Recenzje powinny mieć charakter konstruktywny, rzeczowy i pozbawiony ocen personalnych.
- Po otrzymaniu dwóch recenzji Redaktor Naczelny analizuje ich treść i rekomendacje, a następnie: podejmuje decyzję o przyjęciu artykułu, kieruje artykuł do poprawek i ponownej oceny, odrzuca artykuł, uzasadniając decyzję. W przypadku rozbieżnych opinii recenzentów decyzję podejmuje Redaktor Naczelny po konsultacji z członkiem Kolegium Redakcyjnego lub powołaniem trzeciego recenzenta.
- Autor otrzymuje informację o decyzji Redakcji w formie elektronicznej wraz z opiniami recenzentów, bez ujawniania ich tożsamości. Autor zobowiązany jest do uwzględnienia zaleceń recenzentów i przekazania poprawionej wersji artykułu w terminie wskazanym przez Redakcję. Poprawiona wersja może zostać ponownie przekazana do oceny recenzentom lub poddana wewnętrznej weryfikacji redakcyjnej. Ostateczna decyzja o publikacji artykułu należy do Redaktora Naczelnego, który może ją podjąć po uzyskaniu pozytywnej opinii recenzentów i weryfikacji formalnej.